Nederland noemde hem de belichaming van het begrip x91crimefighterx92. Zijn ex-collegax92s vinden hem een pragmaticus, een dossiervreter, iemand die vele wegen bewandelt om bewijs te vergaren. Met boeven vang je boeven moet Fred Teeven hebben gedacht toen hij pionierde met kroongetuigen toen dit nog niet in de wet geregeld was. Hij sloot deals met criminelen die in ruil voor strafvermindering verklaringen aflegden over andere criminelen. De zware jongens stonden in de rij om met Teeven een afspraak te maken, beweerde politiecommissaris John Olierook in het artikel x93De Dealmaker; waarheidsvinding volgens Fred Teevenx94 (VN 18-11-2006). Teeven erkende in het artikel dat het lastig is om mensen te overtuigen ergens aan mee te werken maar voegde daar direct aan toe: x91ik denk dat ik daar heel goed in benx92.

Historie
Fred Teeven werkte vanaf 1 januari 1980 als rechercheur bij de FIOD. Van 1 september 1991 tot 31 december 1993 was hij teamleider bij de douanerecherche. Daarna werd hij Officier van Justitie in Amsterdam waar hij vooral bekend werd door zijn geheime gesprekken met Mink K.
Van 1994 tot 1998 leidde Teeven het onderzoek x91Citypeakx92 naar een vermeende criminele organisatie die onder leiding zou staan van Rob Grifhorst, Cor van Hout en Willem Holleeder. Gevoed door de media en informatie uit het criminele milieu verkeerde het Openbaar Ministerie in de veronderstelling dat x91Heineken-ontvoerdersx92 grote belangen zouden hebben op de Wallen.

IRT-affaire
Als het Citypeak-onderzoek in volle gang is moet Teeven op 9 oktober 1995 verschijnen voor de Parlementaire Enquxeatecommissie Van Traa. Deze onderzocht destijds de ontoelaatbare opsporingsmethoden van de politie. Met behulp van zijn contacten bij het Amsterdamse Openbaar Ministerie zorgde Teeven er in 1991 en 1992 voor, dat drie containers met in totaal 30.000 kilo soft drugs niet door de douane zijn gecontroleerd en vervolgens werden getransporteerd x91in de richting waarvoor het onderzoeksteam belangstelling hadx92. Van doorgelaten containers in een zogenaamd sigarettentraject wist Teeven geen aantallen te noemen: x91Nee, het is geen geheugenverlies, absoluut niet. Maar ik weet niet of het er 70 zijn of 40 zijn of 10 zijn. Ik weet het echt nietx92 verklaarde hij voor de Parlementaire Enquxeatecommissie. Een haperend geheugen is inmiddels een bekend verschijnsel bij overheidsdienaren die geconfronteerd worden met hun eigen onregelmatigheden.

Citypeak
Behalve met Cor van Hout kreeg Fred Teeven in het Citypeak-onderzoek ook te maken met Antonie x91Thomasx92 van der Bijl, die nauw betrokken bleek bij de drugshandel van Van Hout. Van der Bijl en zijn familie verzorgde in die periode ook het schoonmaakwerk bij de speelhallen Molensteeg en Buddy Buddy op de Wallen, toen eigendom van Willem Endstra. Na de arrestatie van Thomas en zijn broer Jopie leek het Endstra beter om de familie Van der Bijl geen schoonmaakwerk meer te laten verrichten bij de speelhallen. Ik heb die boodschap overgebracht en daar was de familie Van der Bijl op zijn zachts gezegd niet blij mee.

Verklaringen
Op 7 oktober 1997, een dag na zijn arrestatie, legde Thomas van der Bijl bij de recherche de volgende verklaring af: ‘U vraagt mij of ik weet dat Cor (van Hout) en Willem (Holleeder) het Casa Rosso imperium in bezit hadden. Ik weet daar niets van af. Of ze het samen hadden weet ik niet. Volgens mij was het van Grifhorst. Volgens mij had Willem Holleeder een groot aandeel in het Sexmuseum op de Oudezijds Achterburgwal.’
Over de speelhal in de Molensteeg verklaarde Van der Bijl: ‘Daar hebben we altijd voor gewerkt. En daar werken we nog steeds voor. Schoonmaken.’
Over Marcel Kaatee verklaarde Van der Bijl: ‘Die werkte op de Molensteeg als boekhouder.’
Op de vraag met wie hij contact had met betrekking tot de speelhallen Molensteeg en Buddy Buddy antwoordde Van der Bijl tijdens een volgend verhoor op 29 oktober 1997 dat hij altijd zaken deed met Marcel Kaatee.

Opnamen
De verklaringen die Thomas van der Bijl aflegde in het Citypeak-onderzoek zijn volgens de processen-verbaal uitgewerkt vanaf audio-tape zodat aantoonbaar kon worden vastgesteld dat de weergave overeen kwam met wat Van der Bijl werkelijk heeft gezegd. Dit in tegenstelling tot de verklaringen die Van der Bijl in 2005 en 2006 heeft afgelegd. In de later opgemaakte processen-verbaal van bevindingen van deze verhoren staat namelijk niets vermeld over opnameapparatuur die zou hebben meegelopen tijdens de gesprekken met Van der Bijl. Onderaan de verklaringen ontbreekt bovendien een bevestiging dat de verklaringen zijn doorgelezen of voorgelezen en gecontroleerd door Van der Bijl en dat hij volhardde in zijn verklaringen. Omdat Van der Bijl zelf niets op papier wilde kan niet worden uitgesloten dat de recherche de gesprekken toch stiekem heeft opgenomen. Misschien zijn er opnamen maar zijn ze om bepaalde reden niet in het proces-verbaal vermeld, bijvoorbeeld omdat niet alle passages volledig zijn uitgewerkt. Bepaalde uitspraken die uit de mond van Van der Bijl zijn opgetekend roepen vraagtekens op. Wat hebben Fred Teeven en Thomas van der Bijl werkelijk tegen elkaar gezegd tijdens het verhoor van 26 januari 2005?